關(guān)于全民閱讀和實(shí)體書店

記者：一位旅居上海的印度工程師撰寫的文章《令人憂慮，不閱讀的中國人》曾在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。文中說，中國人忙于打電話、發(fā)信息、刷朋友圈，或喧囂地忙碌，或孤獨(dú)地忙碌，唯獨(dú)缺少一種滿足的安寧，而這種安寧恰恰需要讀書。我想問，在當(dāng)下的中國，應(yīng)該怎么倡導(dǎo)讀書？

龔曙光：這是我們政府和很多有識(shí)之士共同的焦慮。當(dāng)更年輕的受眾們?cè)诔浞窒硎苄录夹g(shù)帶來的資訊便捷、搜索便捷和分享便捷時(shí)，是否已經(jīng)淡忘了閱讀呢？按理說，互聯(lián)網(wǎng)為讀者的閱讀提供了很大的方便，應(yīng)該使國民閱讀的關(guān)注度和閱讀率有所提升，但事實(shí)卻與這一理論推演相反。

閱讀首先應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)高度發(fā)達(dá)之后公民的自覺選擇，閱讀率的提升是社會(huì)發(fā)展到某一階段之后的一種必然文化進(jìn)程。曾有種悖論：擺脫貧困往往只能靠讀書，而常常又有些人為了生存而沒有時(shí)間、沒有條件讀書。隨著義務(wù)教育的普及，加上國民收入的增長(zhǎng)，我們國家已經(jīng)基本擺脫了這種悖論，但我們所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和歐美相比依然是有距離的，這也在一定程度上限制了國民閱讀率的提升。

    互聯(lián)網(wǎng)在帶來閱讀方便的同時(shí)也帶來了娛樂的便利，而后者對(duì)于青少年的誘惑力更大。很多人問，是不是過去讀書的人如今都讀屏了？其實(shí)不然，圖書丟失的讀者并沒有百分之百地轉(zhuǎn)化為屏的讀者，有很多人選擇“屏娛樂”而非“屏閱讀”。上述經(jīng)濟(jì)的原因和娛樂的原因，都是造成國民閱讀率提升比較緩慢，達(dá)不到我們期待的重要因素。

    至于如何來推廣閱讀，則需要全社會(huì)的共同參與。除了政府、有識(shí)之士與學(xué)校教育的引導(dǎo)外，我尤其認(rèn)為家長(zhǎng)對(duì)于孩子的時(shí)間安排，特別是在互聯(lián)網(wǎng)娛樂方面的干預(yù)及知識(shí)攝取習(xí)慣的養(yǎng)成方面的關(guān)注是非常重要的。閱讀不形成習(xí)慣，閱讀率就很難提升，而要形成這種習(xí)慣首先要靠家庭，其次才是學(xué)校和社會(huì)。

記者：不久前，中宣部、國家新聞出版廣電總局、財(cái)政部等11部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于支持實(shí)體書店發(fā)展的指導(dǎo)意見》，通過多種形式支持實(shí)體書店的發(fā)展。這是否會(huì)對(duì)中國的實(shí)體書店發(fā)展帶來質(zhì)的改變？會(huì)否帶來實(shí)體書店的回暖？您對(duì)中國乃至全球?qū)嶓w書店的未來持怎樣的判斷或者期待？

龔曙光：多個(gè)部委發(fā)文支持我們產(chǎn)業(yè)中一個(gè)細(xì)的分支，作為從業(yè)者，我們肯定是歡迎的。傳統(tǒng)書店在當(dāng)下受到重視是有理由的，但是說“傳統(tǒng)書店回暖”是沒道理的，因?yàn)楝F(xiàn)在很多實(shí)體書店已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的書店，而是新業(yè)態(tài)的文化消費(fèi)體驗(yàn)場(chǎng)所。

毫無疑問，實(shí)體書店不會(huì)成為支撐傳統(tǒng)出版業(yè)的核心力量，傳統(tǒng)出版業(yè)依然會(huì)面對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、屏閱讀的分化等諸多難題，實(shí)體書店再多，也改變不了人們要從“紙閱讀”轉(zhuǎn)向“屏閱讀”的必然趨勢(shì)。所以書店可能會(huì)成為文化地標(biāo)，可能會(huì)成為全民閱讀的一個(gè)提醒物，但它已不可能根本性地支撐傳統(tǒng)出版。

    從國家層面來講，我們需要增加能夠看得見、摸得著的文化設(shè)施，像劇場(chǎng)、電影院、書店，都是一個(gè)城市的文化坐標(biāo)，從這個(gè)意義上來說，國家再怎么重視實(shí)體書店的建設(shè)都不為過。 閱讀這件事，既有獨(dú)處的需要，也有群居的需要。在一個(gè)滿目是書的環(huán)境里面挑書，本身是一種享受，在這里，你還可能邂逅你想邂逅的讀書人。在家里通過互聯(lián)網(wǎng)買書，是個(gè)人行為，但在書店買書，就是群體行為。以書為核心，形成了一個(gè)綜合性的文化消費(fèi)體驗(yàn)場(chǎng)所，這是互聯(lián)網(wǎng)所不能提供的。所以我認(rèn)為，未來的實(shí)體店應(yīng)該朝這樣的方向去發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)。

    未來的書店會(huì)分幾個(gè)層次：一是24小時(shí)書店，作為一個(gè)城市的文化地標(biāo)來建設(shè)；二是傳統(tǒng)書店的升級(jí)版，現(xiàn)在很多地市的門店都做了升級(jí)改造；三是校園書店，更多地滿足學(xué)校的閱讀需求；四是社區(qū)書店，更貼近人們的生活。所以，現(xiàn)在的書店已經(jīng)分化出很多的層次和功能，已經(jīng)變成了豐富的業(yè)態(tài)。

關(guān)于在線教育熱和IP熱

記者：“IP”是當(dāng)下中國文化產(chǎn)業(yè)炙手可熱的概念。今年3月，中南博集牽手郭敬明，中南傳媒以IP為核心的全版權(quán)運(yùn)營平臺(tái)也正式啟動(dòng)。據(jù)透露，中南傳媒的基金公司成立后，第一期5億元資金中會(huì)有一部分投向娛樂產(chǎn)業(yè)，其中就包括影視劇。那么，您如何看待“IP熱”？ 

龔曙光：最近兩三年IP太熱了，熱得有點(diǎn)兒過火，導(dǎo)致資本市場(chǎng)對(duì)于IP的估值過高。IP其實(shí)不是新東西，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的概念早已有之，而文學(xué)作品改編成電影、電視劇、連環(huán)畫，也是多少年前我們就干過的事了。那何以這兩年IP這么火？在我看來，這是行業(yè)缺少話題炒作的表現(xiàn)。對(duì)于出版業(yè)而言，IP至多是個(gè)B類話題，現(xiàn)在炒成A類還不夠，還要炒成超級(jí)話題——一個(gè)好IP動(dòng)不動(dòng)就值幾千萬、上億。所謂IP經(jīng)濟(jì)，解決不了當(dāng)下出版企業(yè)所面對(duì)的核心創(chuàng)造力下降所形成的支撐不夠的問題。而且，現(xiàn)在出版業(yè)不是在向其他行業(yè)正向地輸出IP，反而是在逆向地?fù)屬廔P，這不是一個(gè)正常現(xiàn)象。我不相信一個(gè)圖書盈利能力在急速下降的企業(yè)可以靠賣電視劇、游戲就能突然變成一個(gè)大集團(tuán)。

    但從另一個(gè)角度來看，毫無疑問，IP是出版企業(yè)提升產(chǎn)品傳播力、影響力與收益率的重要方式。對(duì)于一部好小說，我們完全應(yīng)該在適合的條件下把它改成電影、電視、動(dòng)畫、漫畫、游戲等不同形式的產(chǎn)品。這是一家好公司應(yīng)當(dāng)擺到重要位置的戰(zhàn)略和一定要形成的產(chǎn)業(yè)模式。

    就中南來講，第一，我們首先抓的是源頭，源頭在原創(chuàng)，如果沒有原創(chuàng)，哪來的IP呢？歸根結(jié)底還得靠自己，靠本土作家盡可能多地去創(chuàng)造有跨界可能性的IP。從中南傳媒的廣告語“催生創(chuàng)造，致力分享”就可以看出來，原創(chuàng)能力是被我們放在第一位的。

   第二是有沒有能力去轉(zhuǎn)化，把一個(gè)文學(xué)的IP變成其他多種形式的IP，這種能力無非體現(xiàn)在兩點(diǎn)上：有沒有錢和能不能做。前者自不必說，對(duì)于后者，中南傳媒還是在人才和制度上做了充分的準(zhǔn)備的。我們的基金公司有負(fù)責(zé)娛樂投資的專門小組來發(fā)掘IP，我們的中南博集也成立了新媒體公司和影視公司專門做IP開發(fā)。就在今年，本土IP開發(fā)最成熟的團(tuán)隊(duì)之一——郭敬明和他的最世文化與中南博集正式簽約合作。做了上述許多準(zhǔn)備之后，中南傳媒未來將在IP轉(zhuǎn)化、多媒介跨界上有更為切實(shí)而持續(xù)的推進(jìn)，今明兩年就會(huì)陸續(xù)有一些跨界產(chǎn)品與大家見面。

記者：您曾在不同場(chǎng)合提出“在線教育存在泡沫面臨洗牌，全面的教育信息化至少需要15年”的觀點(diǎn)，那么，在當(dāng)下資本有所退潮的環(huán)境下，您如何看待在線教育（數(shù)字教育）領(lǐng)域未來的發(fā)展？在真正的政策機(jī)遇期到來之前，作為傳統(tǒng)出版業(yè)界最早持大資金投入的在線教育公司——天聞數(shù)媒，將如何布局未來發(fā)展，集聚力量，搶占先機(jī)？

龔曙光：我曾說過在線教育、IP經(jīng)濟(jì)、影視演藝領(lǐng)域有泡沫，而且泡沫早晚要破，如今這些預(yù)言正一一應(yīng)驗(yàn)。

全面的教育信息化離我們還有多遠(yuǎn)？說十年也好，十五年也罷，憑的是感覺，但這一定不是當(dāng)下或者三五年內(nèi)就能做成的事，對(duì)此，企業(yè)是沒有自主權(quán)的。許多企業(yè)用“燒錢買用戶、交給資本買單”的互聯(lián)網(wǎng)模式做在線教育，但又有幾家企業(yè)能一直燒到教育信息化全面開展的那天呢？

中南傳媒之所以敢做在線教育，并布局了一系列公司，原因首先在于我們從來就沒準(zhǔn)備燒錢。我們看待在線教育的商業(yè)邏輯有些不同：我們不是為了在資本市場(chǎng)上搏一個(gè)很高的估值，而是為既要對(duì)概念產(chǎn)生影響，同時(shí)又能實(shí)現(xiàn)盈利而投入其中的。到今天為止，我們的天聞數(shù)媒、中南迅智、貝殼網(wǎng)這幾家在線教育公司都是業(yè)務(wù)落地、市場(chǎng)夯實(shí)，是在有利潤(rùn)要求的滾動(dòng)中推進(jìn)業(yè)務(wù)的。

    正因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)到了中國教育離全面的信息化還有相當(dāng)一段距離，所以我們要求旗下的公司不能只服務(wù)于未來全面信息化之后的教育環(huán)境，更要服務(wù)于教育在進(jìn)化過程中的需求，在每一個(gè)發(fā)展階段上掙錢。所以我認(rèn)為，像天聞數(shù)媒這樣的企業(yè)未來一定會(huì)比較健康地成長(zhǎng)，因?yàn)樗纳虡I(yè)模式跟別人不一樣。

關(guān)于文化投資和全球市場(chǎng)

記者：在去年由美國《出版商周刊》、英國《書商》、法國《圖書周刊》等權(quán)威媒體發(fā)布的“全球出版業(yè)50強(qiáng)排名”中，中南傳媒傲居第七，江湖地位已毋庸置疑。在“十三五”期間，中南傳媒將以什么樣的姿態(tài)走進(jìn)國際市場(chǎng)，如何擴(kuò)大在國際市場(chǎng)的影響力？今年年初，中南傳媒成立了中南安拓公司，并進(jìn)一步提出國際文化市場(chǎng)是四大潛在市場(chǎng)之一。在戰(zhàn)略版圖中，安拓公司處于什么樣位置？ 

龔曙光：中南傳媒位列全球第七，甚至排在法國阿歇特集團(tuán)之前，這對(duì)我而言是種“刺激”。雖然我們的一些指標(biāo)比如產(chǎn)品總量、盈利能力可能已達(dá)到世界一流出版企業(yè)的水平，但談到在國際文化領(lǐng)域中發(fā)揮的作用、享有的知名度，我們與諸如阿歇特這樣的一流出版企業(yè)相比還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。能否在每一個(gè)關(guān)鍵的向度上都能達(dá)到先進(jìn)水平，是我非常關(guān)注的問題，而國際化就是這樣一個(gè)重要的向度。“十三五”期間，中南傳媒將國際文化市場(chǎng)視為四大潛在市場(chǎng)之一。在去年，我們與培生集團(tuán)簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，今年年初，我們成立了負(fù)責(zé)境外業(yè)務(wù)的中南安拓公司，目的都在于加速國際化進(jìn)程。

    中南傳媒未來將在三大領(lǐng)域布局國際市場(chǎng)。首先是傳統(tǒng)的版權(quán)、實(shí)物貿(mào)易要大力發(fā)展，這也是中國文化“走出去”的重要使命。第二是資本的“走出去”，中南傳媒近幾年比較重要的潛在并購都放眼在國際市場(chǎng)，目標(biāo)聚焦在擁有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、掌握出版資源的公司上。第三是通過“一帶一路”等國家項(xiàng)目，以文化援外來推動(dòng)國際化業(yè)務(wù)。援外項(xiàng)目必定要走進(jìn)受援國的主流人群，通過為受援國設(shè)計(jì)、提供專業(yè)的文化服務(wù)，使援助國的形象深入人心，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)完成國家文化援外的政治任務(wù)。新成立的安拓公司，就是集團(tuán)開展文化援外的一大主力?？梢哉f，在中國的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)中，像安拓這種公司也是比較獨(dú)特的，我們有先發(fā)的優(yōu)勢(shì)。

記者：據(jù)悉，“十三五”期間中南傳媒可利用的資本金達(dá)上百億，并將繼續(xù)做戰(zhàn)略投資和項(xiàng)目孵化。對(duì)中南傳媒來說，您判斷一個(gè)項(xiàng)目是否具有投資價(jià)值的原則是什么？

龔曙光：中南的投資需求是多層面的，其中，最重要是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的需要。這種需要又分兩種情況，第一種需要是疊加型的，當(dāng)企業(yè)在某個(gè)領(lǐng)域具備一定規(guī)模時(shí)，單純通過并購?fù)I(lǐng)域的企業(yè)，就可以通過市場(chǎng)的疊加提升行業(yè)地位，進(jìn)而產(chǎn)生質(zhì)的變化。比如，萬達(dá)在世界各地收購院線，就是出于這一需要。第二種需要是產(chǎn)業(yè)整合型的，舉個(gè)例子，同樣做出版，中南傳媒的強(qiáng)項(xiàng)是教育出版，博集天卷的強(qiáng)項(xiàng)在大眾出版，整合之后，集團(tuán)在教育和大眾兩個(gè)領(lǐng)域就同時(shí)擁有了很強(qiáng)的實(shí)力。未來如果我們?cè)僬喜①徔萍汲霭妗I(yè)出版領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，就會(huì)在整個(gè)中國出版界格局中確立自身的地位，同樣也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變。

    除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需要，集團(tuán)在投資時(shí)也必須考慮文化整合的需求，這比產(chǎn)業(yè)整合更難。許多公司單看很優(yōu)秀，整合在一起反而搞不好，有時(shí)是一家企業(yè)的基因過于強(qiáng)大，有時(shí)則是兩組基因間相互排斥，發(fā)生“溶血”。企業(yè)文化兼容之后，還要考慮如何利用這種兼容來提升整合后企業(yè)的質(zhì)量。有些并購的目的并不只是在于產(chǎn)品和服務(wù)，還在于管理和經(jīng)驗(yàn)。比如，中南傳媒在與博集天卷的合作中就吸納了對(duì)方在出版管理方面的許多經(jīng)驗(yàn)，給集團(tuán)帶來了一定的提升。

    第三點(diǎn)需要考慮的是投資的安全性。首先要看值不值，即被并購對(duì)象當(dāng)下的估值與其市場(chǎng)價(jià)值是否匹配，有些企業(yè)的估值明顯被一時(shí)的氣氛或購買競(jìng)爭(zhēng)所抬高，這樣的企業(yè)未必是好企業(yè)。其次是發(fā)展是否有可持續(xù)性。現(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在“注水”現(xiàn)象，資方要IP就買IP，要流量就買流量，要用戶就買用戶，這樣的企業(yè)后續(xù)發(fā)展往往難以持續(xù)。

記者：最近幾年文化產(chǎn)業(yè)身處風(fēng)口浪尖，很多工業(yè)、制造業(yè)領(lǐng)域的上市公司紛紛通過資產(chǎn)重組轉(zhuǎn)型涉足文化產(chǎn)業(yè)。一方面，文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者在努力“跨界”延伸到別的領(lǐng)域去，而外面的公司又在拼命“擠入”我們這個(gè)行業(yè)，對(duì)這種“圍城”現(xiàn)象，您怎么看待如何評(píng)價(jià)？

龔曙光：這是文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)之后必須面對(duì)的狀況。當(dāng)資本成為文化發(fā)展的推動(dòng)力時(shí)，資本也會(huì)使文化產(chǎn)業(yè)在一定程度上臣服于它的逐利本性。資本向文化轉(zhuǎn)移是全球的普遍現(xiàn)象，譬如大家都很熟悉的索尼公司就從制造業(yè)起家，現(xiàn)在已成為非常成功的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。

    外界產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入我們這個(gè)行業(yè)有兩個(gè)原因，一是文化產(chǎn)業(yè)有較為廣闊的發(fā)展空間，二是文化產(chǎn)業(yè)近年來的估值要高于一些制造型產(chǎn)業(yè)。

    但從世界范圍內(nèi)資本運(yùn)行的基本規(guī)律來看，專業(yè)化仍是資本的基本投向，而對(duì)于跨界還是比較審慎的?？v觀二十年來世界文化企業(yè)的并購，其中多數(shù)都是發(fā)揚(yáng)長(zhǎng)處的——擅長(zhǎng)報(bào)紙的往報(bào)紙進(jìn)軍，擅長(zhǎng)電視的往電視進(jìn)軍，當(dāng)然有些集團(tuán)為了擴(kuò)充自己的實(shí)力而以并購彌補(bǔ)短板，比如貝塔斯曼作為一個(gè)全媒介的集團(tuán)，缺少電視業(yè)態(tài)，就跨國并購了RTL集團(tuán)，但這并不會(huì)影響它的核心業(yè)務(wù)。各大傳媒集團(tuán)的另一集中選擇是進(jìn)一步捏緊專業(yè)拳頭，譬如全球最大的教育出版集團(tuán)——培生，在去年就將旗下的《金融時(shí)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》等“殿堂級(jí)”的報(bào)紙、雜志賣掉了，轉(zhuǎn)而集中注意力做好教育出版業(yè)務(wù)。

    所以我認(rèn)為，業(yè)外資本向業(yè)內(nèi)流動(dòng)很正常，但不會(huì)是文化產(chǎn)業(yè)的主流；文化產(chǎn)業(yè)資本走向業(yè)外也很正常，但也不可能成為主流，只有那些有實(shí)力、有定力的企業(yè)，才會(huì)是支撐中國文化產(chǎn)業(yè)向縱深發(fā)展的核心力量。當(dāng)然，我們也要關(guān)注像萬達(dá)這樣的強(qiáng)勢(shì)財(cái)團(tuán)企業(yè)，它們淡化、甚至舍棄過去的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型成為文化領(lǐng)域新的主力軍也是有可能的。不過，這些畢竟是少數(shù)。